Les limites du S.M par Jean_R

Les limites du S.M par Jean_R 

Note du Webmaster : Ce texte n’était pas destiné à ce site, on me l’avait envoyé pour avis avant publication. Celle-ci n’a jamais eu lieu et l’auteur est devenu injoignable. Il aurait été dommage que cette très intéressante contribution au débat sur le SM ne soit pas mise en ligne. Voilà donc qui est fait, et si l’auteur se reconnaît qu’il accepte mes remerciements ainsi que le témoignage de mon amitié.

La torture dans le SM, je la condamne !

Certains « amateurs » vont hurler, mais je tiens à préciser, à la suite d’autres articles sur le même sujet, que le SM suppose une acceptation préalable et entière des partenaires. Certains termes de la littérature entretiennent à première vue une confusion regrettable, notamment le terme de dressage.

Rappelons juste qu’en matière de dressage d’animaux domestiques, la seule méthode efficace implique la confiance de l’animal, et un chien terrorisé par son maître ne sera pas un chien dressé. La véritable relation SM est une relation très forte entre deux êtres qui vivent ainsi leur amour. Si cet amour n’était pas partagé, on rentrerait bien vite dans une dépendance de type sectaire. La torture ne fait pas partie du SM à mon sens, elle n’en n’est qu’un dévoiement, d’ailleurs originel puisque présente de manière très importante dans l’œuvre du marquis de Sade. Mais il ne faut jamais oublier le contexte d’une telle oeuvre. Elle a été écrite au XVIIIe siècle par un noble qui avait une conscience très affirmée de sa « supériorité » sur les
classes roturières (ses victimes font très rarement partie de la noblesse) dans une époque où la classe roturière était encore considérée peu ou prou « sous humaine », et dont la pensée radicale considérait toute forme de civilisation haïssable, seul comptant à ses yeux la satisfaction de son plaisir personnel. Si son oeuvre a eu un retentissement aussi important, c’est autant par les pratiques scandaleuses (condamnées par quasiment toute la société de l’époque) que par son anticléricalisme absolu dans une France encore profondément religieuse, ce qui lui a valu les faveurs d’une certaine élite en rupture avec son siècle. Elle fait appel aux pulsions destructrices et meurtrières qui existent en chacun de nous, à des degrés variables, mais le principe même de la civilisation n’est-il pas entre autres de réfréner ces pulsions opposées à la vie en société ? Le SM n’est pas l’assouvissement de ses instincts aux dépends d’autres, c’est une communion profonde entre deux êtres.

Enfin je dirai quelques mots de pratiques évoquées ça et là au fil des textes SM, en particulier l’asphyxie et la strangulation. Ces pratiques délirantes ont été remises à la mode voici quelques années. Elles consistent à diminuer l’arrivée sanguine au niveau de la tête de son partenaire (par un moyen ou un autre de pression sur les carotides) ou à empêcher la respiration. Ces méthodes, aux dires des « experts », permettraient d’atteindre un orgasme plus complet. Or, ce qu’ils ne disent pas, c’est le nombre malheureusement trop élevé d’accidents qui se produisent, heureusement pas tous mortels mais le plus souvent avec des séquelles définitives. Ceux qui douteraient de la véracité de ces propos peuvent lire la littérature médicale à ce sujet, elle est disponible sur le net, et édifiante. A ce propos, la cause la plus fréquente d’asphyxie est due à des objets somme toute facilement disponibles en sex-shop, il s’agit des redoutables baillons-boule. Ceux-ci bloquent la respiration buccale et souvent, en repoussant la langue à l’arrière de la cavité buccale restreignent également la respiration nasale, surtout si ils sont associés en plus à un masque facial dont les orifices pour le nez -quand ils sont présents !- sont très insuffisants.

Jean R. (avril 2001)

lire aussi sur le sujet  : auto érotisme et pratique dangereuse par Germain Palinsky